El macabro @Lenin Moreno, no tiene límites, entregará a Inglaterra a Julian Assange

    0
    240

    EL PRESIDENTE DE ECUADOR, Lenin Moreno, viajó a Londres el viernes con el aparente propósito de hablar en la Cumbre Global de Discapacidades de 2018  (Moreno fue confinado a una silla de ruedas desde que le dispararon en un intento de robo en 1998). El propósito oculto y real del viaje del Presidente es reunirse con funcionarios británicos para finalizar un acuerdo por el cual Ecuador retirará su protección de asilo de Julian Assange, en vigor desde 2012, lo expulsará de la Embajada ecuatoriana en Londres y luego entregará el Fundador de WikiLeaks ante las autoridades británicas.

    El itinerario de Moreno también incluye un viaje a Madrid, donde se reunirá con funcionarios españoles que siguen enfurecidos por la denuncia de Assange de los abusos contra los derechos humanos perpetrados por el gobierno central de España contra los manifestantes que marchaban por la independencia de Cataluña. Hace casi tres meses, Ecuador bloqueó el acceso de Assange a Internet, y Assange no ha podido comunicarse con el mundo exterior desde entonces. El factor principal en la decisión de Ecuador de silenciarlo fue el enojo español por los tweets de Assange sobre Cataluña.

    Decreto presidencial firmado el 17 de julio por el presidente ecuatoriano, Lenin Moreno, que resume su viaje a Londres y Madrid

    Una fuente cercana al Ministerio de Relaciones Exteriores de Ecuador y la oficina del Presidente, no autorizada para hablar públicamente, confirmó a Intercept que Moreno está a punto de finalizar, si aún no ha finalizado, un acuerdo para entregar Assange al Reino Unido en los próximos varios semanas. La retirada del asilo y la expulsión física de Assange podrían llegar tan pronto como esta semana. El viernes, RT informó  que Ecuador se estaba preparando para entrar en tal acuerdo.

    Las consecuencias de tal acuerdo dependen en parte de las concesiones que Ecuador extrae a cambio de retirar el asilo de Assange. Pero como el ex presidente ecuatoriano Rafael Correa le dijo a Intercept en una entrevista en mayo, el gobierno de Moreno ha devuelto a Ecuador a una postura muy “subordinada” y “sumisa” hacia los gobiernos occidentales.

    Por lo tanto, es muy poco probable que Moreno, quien se ha mostrado dispuesto a someterse a amenazas y coacciones del Reino Unido, España y Estados Unidos, obtenga una garantía de que el Reino Unido no extradite a Assange a los EE. UU., Donde altos funcionarios de Trump han jurado perseguirlo Assange y destruye WikiLeaks.

    La rareza central del caso de Assange -que ha estado efectivamente encarcelado durante ocho años a pesar de nunca haber sido acusado, y mucho menos condenado por un crimen- es casi seguro que se prolongará una vez que Ecuador lo entregue al Reino Unido, incluso bajo las mejores En este caso, parece muy probable que Assange siga siendo encarcelado por las autoridades británicas.

    El único procedimiento penal conocido que Assange enfrenta actualmente es una orden de arresto pendiente de 2012 por “no entrega”, básicamente un cargo menor por violación bajo fianza que surgió cuando obtuvo asilo de Ecuador en lugar de cumplir con las condiciones de la fianza al regresar al tribunal para una audiencia en su intentar resistir la extradición a Suecia.

    Ese cargo conlleva una pena de prisión de tres meses y una multa, aunque es posible que el tiempo que Assange ya pasó en prisión en el Reino Unido pueda contarse con esa sentencia. En 2010, Assange fue encarcelado en la prisión de Wandsworth , se mantuvo en aislamiento, durante 10 días hasta que fue puesto en libertad bajo fianza; luego estuvo bajo arresto domiciliario durante 550 días en la casa de un partidario.

    La abogada de Assange, Jen Robinson, le dijo a Intercept que argumentaría que todo el tiempo de prisión ya cumplido debería contar (y así cumplir) cualquier término de prisión impuesto sobre el cargo de “no entrega”, aunque los fiscales británicos casi con certeza competirían ese reclamo Assange también argumentaría que tenía una base razonable y válida para solicitar asilo en lugar de someterlo a las autoridades del Reino Unido: es decir, un temor bien fundamentado de que sería extraditado a los EE. UU. Para ser enjuiciado por el acto de publicar documentos.

    Más allá de esta acusación menor, los fiscales británicos podrían argumentar que la elusión de Assange de los procesos legales en el Reino Unido fue tan prolongada, intencional y maliciosa que superó el simple “no rendición” del “desacato al tribunal”, que conlleva una pena de prisión de hasta dos años. Solo con esas acusaciones, entonces, Assange enfrenta un alto riesgo de detención por otro año o incluso más en una prisión británica.

    Actualmente, ese es el único procedimiento penal conocido que enfrenta Assange. En mayo de 2017, los fiscales suecos anunciaron que estaban cerrandosu investigación sobre las acusaciones de agresión sexual debido a la inutilidad de proceder a la luz del asilo de Assange y el tiempo que ha transcurrido.

    LA pregunta MUCHO MÁS IMPORTANTE que determinará el futuro de Assange es lo que el gobierno de los EE. UU. Tiene la intención de hacer. El gobierno de Obama estaba ansioso por enjuiciar a Assange y WikiLeaks por publicar cientos de miles de documentos clasificados, pero al final llegó a la conclusión de que no había forma de hacerlo sin procesar a periódicos como el New York Times y el Guardian, que publicaron los mismos documentos. o crear precedentes que permitan el enjuiciamiento penal de los medios de comunicación en el futuro.

    De hecho, técnicamente es un delito según la ley de los EE. UU. Para cualquier persona, incluido un medio de comunicación, publicar ciertos tipos de información clasificada. Según la ley estadounidense, por ejemplo, era un delito que David Ignatius del Washington Post informara sobre el contenido de las llamadas telefónicas interceptadas por la NSA, entre el entonces candidato del Asesor de Seguridad Nacional Michael Flynn y el embajador ruso Sergey Kislyak, a pesar de que ese informe era claramente en el interés público ya que probó que Flynn mintió cuando negó tales contactos.

    Que el Washington Post e Ignatius -y no meramente sus fuentes- violaron la ley penal estadounidense al revelar el contenido de las comunicaciones interceptadas con un funcionario ruso queda aclarado en el texto del  18 § 798 del Código de los EE. UU. , Que proporciona (énfasis añadido):” Quienquiera que deliberadamente y deliberadamente comunique … o ponga a disposición de una persona no autorizada, o publique … cualquier información clasificada … obtenida por los procesos de inteligencia de comunicación de las comunicaciones de cualquier gobierno extranjero … será multado bajo este título o encarcelado no más de diez años, o ambos “.

    Pero el Departamento de Justicia de los EE. UU. Nunca ha querido acusar ni enjuiciar a nadie por el delito de publicar dicho material, limitándose a enjuiciar a las fuentes gubernamentales que lo filtran. Su reticencia se debió a dos razones: primero, los medios argumentarían que cualquier intento de criminalizar la mera publicación de documentos clasificados o robados está excluida por la garantía de libertad de prensa de la Primera Enmienda, una proposición que el DOJ nunca ha querido probar; en segundo lugar, ningún DOJ ha querido como parte de su legado la creación de un precedente que permita al gobierno de EE. UU. procesar penalmente a periodistas y medios de comunicación por informar documentos clasificados.

    Pero la administración Trump ha dejado en claro que no tienen tales preocupaciones. Todo lo contrario: en abril pasado, el entonces Director de la CIA de Trump, Mike Pompeo, ahora su Secretario de Estado, entregó una andanada desquiciada, divagante y altamente amenazante contra WikiLeaks. Sin citar ninguna evidencia, Pompeo decretó que WikiLeaks es “un servicio de inteligencia hostil no estatal a menudo instigado por actores estatales como Rusia”, y declaró así: “tenemos que reconocer que no podemos permitir que Assange y sus colegas tengan  la libertad de usar. valores de libertad de expresión en contra de nosotros “.

    El congresista derechista desde hace mucho tiempo, ahora uno de los funcionarios del gabinete más leales y favorecidos de Trump, también rechazó explícitamente cualquier preocupación de la Primera Enmienda por enjuiciar a Assange, argumentando que mientras WikiLeaks “pretendía que las libertades de la Primera Enmienda de Estados Unidos los protegía de la justicia”. . . pueden haber creído eso, pero están equivocados “.

    Pompeo emitió entonces esta audaz amenaza: “Darles el espacio para aplastarnos con secretos malversados ​​es una perversión de lo que representa nuestra gran Constitución”. Termina ahora “.

    El fiscal general de Trump, Jeff Sessions, se ha comprometido no solo a continuar y expandir la ofensiva del Departamento de Justicia de Obama sobre las fuentes, sino también a considerar el enjuiciamiento de los medios que publican información clasificada. Sería increíblemente astuto para Sessions sentar las bases para hacerlo al enjuiciar primero a Assange, con la certeza de que los mismos periodistas, consumidos por odio a Assange por razones personales, celos profesionales y enojo por el papel que creían que él desempeñaba en 2016 al ayudar a Hillary Clinton a perder, se uniría  detrás del Departamento de Justicia de Trump y en apoyo de sus esfuerzos para encarcelar a Assange.

    Durante los años de Obama, los medios de comunicación consideraron que el enjuiciamiento de Assange sería un grave peligro para las libertades de prensa. Incluso la página editorial del Washington Post, que condenó vehementemente a WikiLeaks, advirtió en 2010  que cualquier acusación de este tipo “criminalizaría el intercambio de información y pondría en riesgo” a todos los medios de comunicación. Cuando Pompeo y Sessions lanzaron el año pasado sus amenazas para enjuiciar a Assange, el ex vocero del Departamento de Justicia de Obama, Matthew Miller, insistió en que tal enjuiciamiento nunca podría tener éxito:

    Durante años, el Departamento de Justicia de Obama buscó pruebas de que Assange ayudó activamente a Chelsea Manning u otras fuentes en la piratería o el robo de documentos, para enjuiciarlos por algo más que simplemente publicar documentos, y no encontró tal evidencia. Pero incluso esa teoría -que un editor de documentos clasificados puede ser procesado por ayudar a una fuente- sería una amenaza grave para la libertad de prensa, ya que los periodistas frecuentemente trabajan en alguna forma de colaboración con fuentes que eliminan o divulgan información clasificada. Y nadie ha presentado pruebas de que WikiLeaks conspiró con quien pirateó las bandejas de correo electrónico de DNC y Podesta para llevar a cabo esa piratería.

    Pero parece haber poca duda de que, como Sessions seguramente sabe, un gran número de periodistas estadounidenses, junto con muchos demócratas, tal vez la mayoría, en realidad apoyarían al Departamento de Justicia de Trump para enjuiciar a Assange por la publicación de documentos. Después de todo, el DNC demandó a WikiLeaks en abril  por la publicación de documentos , una amenaza seria y obvia a la libertad de prensa, y pocos se opusieron.

    Y fueron los senadores demócratas como Dianne Feinstein quienes, durante los años de Obama, instaron a la persecución de WikiLeaks, con el apoyo de numerosos senadores republicanos . No cabe duda de que, después de 2016, el apoyo entre periodistas y demócratas para encarcelar a Assange por la publicación de documentos sería mayor que nunca.

    SI EE. UU. ACUSÓ FORMALMENTE A Assange de presuntos delitos relacionados con la publicación de documentos, o si ya obtuvieron una acusación sellada, y luego utiliza esa acusación para solicitar que el Reino Unido lo extradite a los EE. UU. Para que sea enjuiciado, eso solo garantizaría que Assange permanece en prisión en el Reino Unido durante los próximos años.

    Assange resistiría, por supuesto, cualquier extradición con el argumento de que la publicación de documentos no es un delito reconocible y de que Estados Unidos busca su extradición por cargos políticos que, por tratado, no pueden servir como base para la extradición. Pero tomaría al menos un año, y probablemente más cerca de tres años, para que los tribunales del Reino Unido decidan estas cuestiones de extradición. Y mientras todo eso perdura, Assange casi con certeza estará en prisión, dado que es inconcebible que un juez británico libere a Assange bajo fianza dado lo sucedido la última vez que fue liberado.

    Todo esto significa que es muy probable que Assange, en el mejor de los casos , se enfrente por lo menos a otro año de prisión y termine pasando una década en prisión a pesar de nunca haber sido acusado, y mucho menos condenado, de ningún crimen. Él esencialmente ha sido castigado, encarcelado, por proceso.

    Y si bien a menudo se argumenta que Assange solo tiene la culpa, es innegable, dado el Gran Jurado convocado por el Departamento de Justicia de Obama y ahora las amenazas de Pompeo y Sesiones, que el temor que llevó a Assange a buscar asilo en primer lugar – ser extraditado a los EE. UU. Y perseguido políticamente por crímenes políticos – estaba bien fundamentado.

    Assange, sus abogados y sus partidarios siempre dijeron que abordaría un avión de inmediato a Estocolmo si se les garantizaba que no se utilizaría para extraditarlo a los EE. UU., Y durante años se les preguntó por los investigadores suecos dentro de la embajada en Londres, algo que los fiscales suecos solo hicieron años después. Citando esos hechos, un panel de las Naciones Unidas  dictaminó en 2016  que las acciones del gobierno del Reino Unido constituían una “detención arbitraria” y una violación de los derechos humanos fundamentales de Assange.

    Pero si, como parece bastante probable, la administración Trump finalmente anuncia que intenta enjuiciar a Assange por publicar documentos clasificados del gobierno de EE. UU., Nos enfrentaremos con el extraño espectáculo de los periodistas estadounidenses, que han pasado los dos últimos años expresando melodramáticamente su grave preocupación por libertad de prensa debido a los tweets insultantes de Donald Trump sobre Wolf Blitzer y Chuck Todd o su trato cruel hacia Jim Acosta, posiblemente alentando un precedente que sería la amenaza de libertad de prensa más grave en décadas.

    Ese precedente sería uno que podría usarse fácilmente para colocarlos en una celda junto a Assange por el nuevo “delito” de publicar cualquier documento que el gobierno de EE. UU. Haya decretado que no debería publicarse. Cuando se trata de amenazas a la libertad de prensa, tal acusación no estaría en el mismo universo que los tweets de Trump dirigidos contra varias personalidades de la televisión.

    Cuando se trataba de denunciar las negaciones del debido proceso y el uso de la tortura en Guantánamo, no era difícil para los periodistas dejar de lado su aversión personal hacia los simpatizantes de Al Qaeda para denunciar los peligros de esos derechos humanos y abusos legales. Cuando se trata de asaltos a la libertad de expresión, los periodistas pueden dejar de lado su desprecio personal por las opiniones de una persona para oponerse al precedente de que el gobierno puede castigar a las personas por expresar ideas nocivas.

    No debería ser tan difícil para los periodistas dejar de lado sus emociones personales sobre Assange para reconocer los profundos peligros, no solo para presionar las libertades sino a sí mismos, si el gobierno de los Estados Unidos logra mantener a Assange encarcelado por los próximos años, todo debido a sus intentos. para enjuiciarlo por publicar documentos clasificados o robados. Ese parece el escenario más probable una vez que Ecuador entregue Assange al Reino Unido

    Comenta

    Dejar respuesta